News

Заключение специалиста или эксперта? В чем разница?

Многие слышали об экспертах и специалистах, о проводимых ими исследованиях и их заключениях. Несмотря на кажущуюся равнозначность этих терминов, они имеют существенные различия, о которых важно знать юристам и адвокатам. В данной статье мы расскажем об этих отличиях и поможем сэкономить время на изучении множества законодательных актов для формирования понимания того, в чем отличие статусов эксперта и специалиста, и в чем процессуальные различия между их заключениями.

Статус

В досудебных и судебных разбирательствах возможны две формы участия человека, обладающего специальными познаниями — эксперт и специалист. У данных статусов присутствует множество схожих черт, но также присутствует и множество различий. Так оба статуса могут присваиваться только лицам, обладающим специальными познаниями. Как эксперт, так и специалист могут быть вызваны на допрос в суд для дачи показаний по проведенному ими исследованию. Однако между специалистом и экспертом гораздо больше отличий:
  1. Требования к заключению эксперта установлены в 73 ФЗ от 31 мая 2001 г. — требования к заключению специалиста, в нормативной документации, отсутствуют;
  2. Эксперт дает подписку об уголовной ответственности и знании своих прав, указанных в ГПК, АПК и УПК;
  3. Эксперту запрещено общаться со сторонами, исследование по делу которых он проводит — специалист может связываться с заказчиком для получения дополнительной информации по делу, уточнения каких-либо моментов, а также и заказчик может обращаться к специалисту и сообщать о каких-либо изменениях, вновь открывшихся обстоятельствах, обсуждать со специалистом стратегию исследования, методы и т. д.;
  4. Объекты исследования эксперту передаются строго через суд, либо судом обозначается к каким объектом сторона должна предоставить доступ эксперту — специалисту объекты заказчик передает лично/ либо предоставляет возможность специалисту изъять их или исследовать.
  5. Специалист может оказывать консультационные услуги, помогать заказчику с проработкой стратегии судебного/досудебного разбирательства, определить какие объекты имеют наибольшее значение, какие задачи являются срочными, какие действия возможно выполнить, а какие невозможно, а также корректно сформировать вопросы.



Например, в рамках одного разбирательства возможно и наличие досудебного исследования специалиста, и допроса специалиста в суде для объяснения фактов, понимание которых требует наличие специальных познаний, и судебной экспертизы, и допроса эксперта в суде по проведенному исследованию, и заключение второго специалиста, и дополнительна экспертиза по вновь открывшимся обстоятельствам, и экспертиза в кассации.



Несколько лет назад суды, следователи и прокуроры не рассматривали заключение специалиста как доказательство, ссылаясь на отсутствие подписки об уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ). Однако в настоящее время большинство судов придают больший вес заключению специалиста и зачастую опираются на него при формировании своих решений или при назначении судебной экспертизы. С органами следствия и дознания все не так однозначно и в случаях, если заключение специалиста рушит выработанную ими стратегию, то при передаче такого заключения второй стороной суду, моментально заявляется об отсутствии у специалиста подписки об уголовной ответственности и возможной его предвзятости.
Данные выводы сделаны на основании экспертного опыта автора и его коллег.



Так в экспертной практике встречались случаи, когда заключение специалиста не принималось на основании того, что отсутствует подписка об уголовной ответственности, в то время как она не должна присутствовать в данном документе и её наличие свидетельствует о незнании специалистом федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и процессуального законодательства. В тоже время данное заключение удовлетворяло все требования объективности, полноты, повторимости, но его результаты были в пользу подозреваемого и оправдывали его.




Преимущества работы со специалистом

Большинство организаций, адвокатов и физических лиц обращаются в суд и ходатайствуют о назначении судебной экспертизы, когда требуется привлечение обладающего специальными знаниями человека для разрешения возникшего спора. При этом только малая часть из них получает предварительное мнение или заключение специалиста о том, какие объекты необходимо предоставить на исследование, какие результаты экспертизы можно ожидать, а также какие вопросы эксперту будут наиболее корректны в данном конкретном случае. Стоит отметить, что зачастую результаты судебных экспертиз, назначенных на основе недостаточно проработанных ходатайств, либо не вносят необходимую ясность в спор, либо еще хуже, наносят ущерб позиции стороны спора.



В качестве примера можно привести случаи мошенничества внутри организаций, которые, предположительно совершались сотрудниками организаций. И при данных инцидентах большинство организаций сразу пишет заявление в полицию и назначается экспертиза, в том числе компьютерно-техническая экспертиза.



На стадии вхождения в спор привлечение специалиста может дать существенные преимущества при защите интересов стороны. Во-первых, специалист может напрямую общаться с заказчиком, он практически не ограничен в выборе источников для проведения максимально эффективного исследования, потому что специалист может узнать всю информацию по делу непосредственно у стороны, определить, что в данной ситуации является ключевым, какие возможно найти и исследовать доказательства, какие необходимо поставить вопросы, ответы на которые позволят установить максимально возможное количество доказательственной информации. Также специалист может оказать помощь в сохранении доказательств и защитить их от несанкционированного уничтожения или изменения, чтобы в последствии их можно было приобщить к материалам дела, либо передать для проведения судебной экспертизы.

В процессе исследования может выясниться, что предоставленные на исследование объекты не позволяют получить необходимый массив данных для всестороннего анализа ситуации или он будет недостаточен и необходимо либо изменить объекты, либо дополнить их другими. При проведении исследования специалистом данная проблема решается посредством диалога с заказчиком и описания ситуации, тогда заказчик, при наличии возможности, предоставит специалисту доступ к необходимым информационным системам, устройствам, источникам информации, либо предоставит специалисту сами объекты и все это произойдет в минимально возможные сроки, так как всем участникам процесса необходимо получить объективные и полные результаты исследования. А в случае с экспертом, запрашивать новые объекты он имеет право только направляя ходатайство в суд или лицу, назначившему экспертизу, что очень сильно увеличивает сроки исследования, а также присутствует вероятность отказа судом в предоставлении дополнительных объектов.

Аналогичная ситуация возможна и с вопросами, поставленными на разрешение специалисту. В процессе анализа информации, непосредственного исследования объектов специалист может прийти к выводу что сформированные вопросы не предоставят возможность получить всю необходимую информацию, которая была бы полезна для дела, но это возможно при изменении вопросов и (или) их формулировок. Экспертом же вопросы изменены быть не могут, он может уточнить вопросы у суда или лица, назначившего экспертизу, а изменять вопросы или добавлять новые он не имеет права. Для эксперта существует понятие «экспертная инициатива», которое позволяет ему «установить по собственному усмотрению факты и обстоятельства, не предусмотренные экспертным заданием, но имеющие значение для дела». Однако эксперты редко используют «экспертную инициативу», так как сторона, против которой будут получены доказательства посредством данной инициативы, будет заявлять о необъективности эксперта и всячески оспаривать соответствие его заключение требованиям и принципам, которым оно должно соответствовать, а также использование экспертной инициативы увеличивает объем работ.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в случае каких-либо происшествий, споров и т. д. наиболее эффективным решением является обращение к специалисту. Это позволит изучить ситуацию перед подачей заявления в суд, понять, насколько это необходимо, предварительно просчитать возможные риски. Также позволит исследованию быть более гибким, так как заказчик и специалист имеют возможность предварительно провести переговоры, определить объекты, вопросы и согласовать методы и сроки исследования, но в тоже время присутствует возможность в процессе исследования согласовать изменение объектов, вопросов и т. д. для более полного исследования и получения максимальной эффективности от проведенного исследования.



С целью формирования понимания о важности заключений специалиста приведем случай из экспертной практики: было совершено уголовное правонарушение и в его совершении обвиняли гражданина «А», гражданина «Б» и гражданина «В». В данном деле большое значение имело несколько вещей: кто, кому и во сколько совершал звонки, отправлял СМС сообщения и в принципе пользовался мобильным устройством и кто, где и во сколько находился. Для получения данной информации следователь получил выгрузку записей биллинга (детализация сотового оператора о действиях, совершаемых при помощи смартфона и сим карты: подключение к базовым станциям связи, звонки, отправка СМС, интернет — сессии) от операторов мобильной связи, обслуживающих мобильные номер обвиняемых граждан и свидетелей. После чего следователь самостоятельно, без наличия специальных знаний в данной области сделал определенные выводы относительно местоположения людей, однако данные выводы были необъективными, потому как им были сделаны выводы, которые невозможно сформировать на основании имеющихся в тот момент объектов.


Ознакомившись с выводами следователя, адвокат одного из подозреваемых обратилась к специалисту за консультацией что бы узнать несколько вещей:

1) Возможно ли по имеющимся детализациям получить выводы, сделанные следователем; 2) Какую информацию можно получить по итогам анализа имеющихся записей биллингов.


По итогам консультации у адвоката была информация о том, что сделанные следователем выводы не могли быть сделаны в принципе, также адвокат узнал какую информацию можно получить и какие факты доказать. Далее адвокатом был представлен специалисту список фактов, которые необходимо доказать/опровергнуть, после чего специалистом были составлены и согласованны с адвокатом вопросы и началось проведение исследований.

В процессе исследования адвокат пришел к выводу что необходимо доказать/опровергнуть еще несколько фактов, для чего он снова обратился к специалисту и дополнительные вопросы также были согласованы и далее исследованы.


После предоставления данного заключения специалиста в суд и даче показаний специалистом в суде, подозреваемые были оправданы.





Не только на досудебной стадии разбирательства, но и судебной. В данном случае адвокат, при помощи специалиста смог узнать о том, что можно доказать/опровергнуть по имеющимся объектам, провести исследование по корректно сформированным вопросам, что привело к наибольшей эффективности исследования, также адвокат при помощи специалиста и его комментариев смог выстроить линию защиты, и совместно сформировать вопросы для допроса специалиста в суде, что также увеличило эффективность данного мероприятия. В совокупности все это в конечном результате привело к оправданию подзащитных адвоката и соответственно к выигранному делу.

Этапы формирования заключений эксперта и специалиста

Заключения эксперта и специалиста идентичны в том плане, что это документы, в которых описано проведенное исследование и даны ответы на вопросы и оба документа составляются людьми, обладающими специальными познаниями в той области, в которой проводилось исследование. Однако, присутствует ряд отличий в этапах формирования данных заключений и возможностях специалиста и эксперта в данном процессе.

Консультирование/Общение

Эксперт

Суд/уполномоченное лицо может связаться с экспертом/экспертной организацией для выяснения возможности проведения исследования, выяснения стоимостей и сроков.


Специалист

Специалист получает от заказчика всю информацию по делу, узнает, что нужно доказать/найти/установить, обговаривает сроки, вопросы на исследование, объекты исследования, методику, стоимость. На данной стадии специалист в целом узнает у заказчика о произошедшей ситуации, это помогает получить более полное понимание произошедшего, благодаря чему специалист сможет быстрее понять, что можно доказать/узнать в данной ситуации.


Заключение договора/получение определения

Эксперт

Эксперт ознакамливается с определением/постановлением, списком предоставленных объектов, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, после чего дает подписку. В порядке, установленным законом, эксперт может заявить самоотвод.

Специалист

Указываются согласованные вопросы, объекты исследования и сроки его проведения.
Возможно изменение вопросов, объектов, сроков и стоимости.

Проведение исследования и написание заключения

Эксперт

Эксперт проводит полное, объективное исследование предоставленных объектов по поставленным вопросам. Если он понимает, что для данной ситуации будет важна дополнительная информация, которую он может получить в процессе исследования или исследовании других объектов, он может сделать это в рамках экспертной инициативы, а объекты запросить через суд. Однако экспертная инициатива используется достаточно редко, поскольку сторона, против которой окажутся результаты инициативы скорее всего будет заявлять о предвзятости эксперта и признании заключения недопустимым доказательством.

В тех случаях, когда не представляется возможным ответить на поставленный вопрос из-за их формулировки или объектов исследования, эксперты редко запрашивают у суда/лица, назначившего экспертизу дополнительные объекты или самостоятельно переформулируют вопросы.

Если эксперту необходима дополнительная информация, например алгоритм работы программного обеспечения, он не вправе самостоятельно это делать, возможно только направить ходатайство в суд о запросе данной информации, однако не всегда суды такую информацию запрашивают, либо это увеличивает на месяцы сроки экспертизы.


Специалист

Согласование специалиста с заказчиком (и наоборот) об изменении/добавлении новых объектов или вопросов. Данный аспект важен в связи с тем, что в процессе исследования специалист может понять, что объекты либо не содержат требуемой информации, либо можно получить дополнительный массив информации при исследовании дополнительных объектов. Также это может быть важно если у заказчика появилась необходимость получить ответы на новые вопросы или появились новые объекты, по которым требуется провести исследование.

Согласование специалиста с заказчиком (и наоборот) о сокращении/увеличении сроков. В процессе исследования у заказчика могут измениться обстоятельства, что потребует уменьшения сроков. Также в процессе исследования присутствует вероятность возникновения форсмажорных обстоятельств, которые приведут к увеличению сроков исследования или специалист обнаружит новые возможности получения требуемой информации или большего объема информации, но для этого может потребоваться увеличение сроков исследования.

При необходимости специалист может самостоятельно получить доказательства, необходимые для проведения исследования (Например, запросить у разработчиков программного обеспечения алгоритм работы их продукта).


Передача заказчику информации, полученной в процессе исследования

Специалист

Проведение исследования по дополнительным вопросам или объектам. Ознакомившись с результатами исследования заказчик может посчитать необходимым получения информации по другим вопросам или объектам.



Передача заключения заказчику

Эксперт

Эксперт отправляет в суд/уполномоченному лицу заключение в единственном экземпляре, только в крайних случаях к заключению прилагаются копии результатов исследований или полученных отчетов

Специалист

При необходимости специалист может приложить к заключению его дубликаты (копии), предоставить заключение в электронном формате, предоставить на накопителе информации копии объектов, полученной информации, отчетов и т. д.


Консультация по заключению/ Дача показаний по проведенному исследованию

Эксперт

Суд/лицо, назначившее экспертизу, и стороны по делу, в установленном законом порядке могут задавать эксперту уточняющие вопросы касательно проведенного исследования и полученных выводов


Специалист

В случае возникновения вопросов по заключению, специалист может проконсультировать заказчика по итогам проведенного исследования, выводов и других аспектов, которые могут быть значимы для заказчика.



Петр Покаместов

Эксперт в области цифровой криминалистики